段某鹏、高某辉曾均为某保险公司的业务员。在保险公司工作期间，段某鹏在某保险公司给自己及妻子投有多份保险，因保费过高想办理退保，但考虑找保险公司仅退还保单的现金款非常少。后来，段某鹏通过朋友加入高某辉为群主的“全额退保群”，高某辉向段某鹏表示其只要交纳4万元就可代办退保。段某鹏通过微信向高某辉转账4万元，高某辉向段某鹏出具收条：今收到段某鹏加盟费4万元整，高某辉签字捺印。交款后段某鹏不断询问退保进展，高某辉向段某鹏多次发送投诉信，并告知段某鹏做配合，段某鹏质疑高某辉提出的投诉理由，认为投诉理由表述过于牵强。两个半月后退保事宜仍然无实质进展，段某鹏要求高某辉退还4万元。

二、双方观点及裁判结果

      原告段某鹏诉称：其在某保险公司投有多份保险，因保费过高想退保，被告高某辉找到段某鹏表示其只要交纳人民币4万元（币下同）就可代办退保。段某鹏向高某辉交纳4万元后，未能成功办理退保事宜，高某辉以4万元是加盟费为由拒不退还。段某鹏遂诉至法院，请求判令：1.解除原告段某鹏与被告高某辉之间的委托合同关系；2.被告高某辉返还原告段某鹏4万元并支付逾期利息。

      被告高某辉辩称：段某鹏起诉解除委托合同及返还4万元不符合事实。双方之间是合作关系，段某鹏具有完全民事行为能力，能够充分认知自己所支付的4万元是加盟费，其微信收款只是替张某英、苏某霞进行资金周转并代替二人出具收条，段某鹏应当起诉张英、苏某霞。故请求驳回段某鹏的诉讼请求。

      法院判决：高某辉于本判决生效之日起十日内退还段某鹏4万元。

三、案件评析与以案释法

本案的争议焦点为：高某辉应否返还请托费用？

      《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。” 据此，民事主体所从事的民事活动违背公序良俗的，应当依法认定无效。

本案中，段某鹏的诉请返还给付高某辉4万元款项，能否获得支持，应当审查该委托行为的法律性质及其效力。

      其一，涉案款项并非加盟费用。从高某辉为段某鹏出具的收条看，段某鹏向高某辉转款后，虽然高某辉向段某鹏出具的收条显示涉案款项为加盟费，但根据查明的事实，该内容系高某辉自己所为，高某辉也未提交证据证明所谓的加盟费是具体加盟了什么业务，故收条仅能代表高某辉收取了段某鹏的4万元款项。

      其二，段某鹏基于不法目的给付涉案款项。根据查明的事实可知，段某鹏系因想向保险公司退保而与高某辉进行联系，并向高某辉支付4万元款项，进而发生本案纠纷。但退保有正常合法的渠道，保险消费者应当通过正规渠道依法办理。根据上述分析，高某辉收取的4万元不属于加盟费，且高某辉也没有提交收取段某鹏款项的合法依据，根据民法典第一百五十三条之规定，应当认定无效。

      其三，高某辉依法应当返还涉案款项。民法典第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”根据该条规定，合同或民事行为无效的，应当互相返还财产并由有过错一方向无过错方赔偿损失。本案中，高某辉应当依法返还其收取段某鹏的4万元款项，但段某鹏与高某辉均有错，段某鹏关于支付利息的主张，不予支持。

      结语：请托办事内容不合法，则不受法律保护！

      保险消费者退保应当通过正规渠道合法维权。受托人收取“请托费”，企图通过非正常途径帮助保险消费者达到全额退款目的的行为，扰乱了保险市场正常经营秩序，违背公序良俗，属于无效民事法律行为。根据民法典第一百五十七条之规定，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

郑重声明

1.本文系作者根据《人民法院案例库》内容的原创性文章，转发请注明来源；未注明来源不得擅自转发。

2.本人插入的图片系百度图库公开图片，若有侵权请联系作者删除。

3.欢迎各位朋友注明来源后转发。